Практика
В соответствии с положениями об адвокатской тайне Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности все фамилии обвиняемых (подсудимых) и доверителей изменены либо не указаны.
1. Дело по обвинению Сорокиной по ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотиков в особо крупном размере, санкция — от 8 до 20 лет лишения свободы). Дело рассматривалось в Черемушкинском районном суде.
В суде было установлено и доказано, что сторона обвинения необоснованно
обвиняет мою подзащитную в таком особо тяжком преступлении. Защита просила
суд переквалифицировать действия Сорокиной на ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение
наркотиков в особо крупном размере, санкция – от 3 до 10 лет). Суд согласился с
мнением защиты и назначил ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
2. Дело по обвинению Бондарь по ч. 2 ст. 161 УК РФ (групповой грабеж) и ч. 2 ст. 325 УК РФ (похищение паспорта). Дело рассматривалось в Черемушкинском районом суде г. Москвы. Обвиняемый Бондарь до суда находился под стражей. По ч. 2 ст. 325 УК РФ в виду отсутствия доказательств прокурором обвинение было снято, а по ч. 2 ст. 161 УК РФ действия Бондаря были переквалифицированы на ч. 2 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно и он был
освобожден из под стражи в зале суда.
3. Дело по обвинению Жукаева и Багуева по ч. 2 ст.161 УК РФ (групповой
грабеж, санкция – до 7 лет лишения свободы). Дело рассматривалось в
Останкинском районном суде г.Москвы. По мнению следствия Жукаев и Багуев
по предварительному сговору совершили открытое хищение кожаной куртки из
магазина. В суде защите удалось убедить суд в том, что мой подзащитный Жукаев
совершил покушение на кражу и его действия были переквалифицированы на ч.3
ст. 30 и ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу) и назначено наказание в виде 6
месяцев лишения свободы.
4. Дело по обвинению Демидова по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои). Дело рассматривалось мировым судьей Бутырского района г. Москвы.
В суде было доказано, что в действиях Демидова отсутствовал состав преступления
и приговором мирового судьи он был оправдан. Данный оправдательный
приговор оставлен без изменения в апелляционной и кассационной инстанции.
5. Дело по обвинению Кучинского по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Дело рассматривалось в мировом суде. Кучинский обвинялся в причинении телесных повреждений гр. К. В суде обвинение в совершении данного преступления моим подзащитным не нашло своего подтверждения, а напротив, было доказано, что имел место оговор, и он был
оправдан.
6. Дело по обвинению Карповой по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранных граждан в РФ). Дело рассматривалось мировым судьей Бутырского района г. Москвы. В суде защитой было доказано, что у Карповой отсутствовал умысел насовершение данного преступления, что ее целью было просто обеспечить своих рабочих-иностранцев жильем и минимальными бытовыми условиями. Приговором мирового судьи она была оправдана. Данный приговор был
обжалован прокуратурой в апелляционном порядке. Однако постановлением
Бутырского районного суда приговор был оставлен без изменения, а
апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
7. Дело по обвинению Смагиной по ч. 1 ст. 241 (санкция – до 5 лет лишения свободы), п.»а» ч. 2 ст. 240 (санкция – до 6 лет лишения свободы), ч.3 ст. 240 (санкция – от 3 до 8 лет лишения свободы), ч. 1 ст. 117 ( санкция – до 3 лет лишения свободы) УК РФ. Дело рассматривалось в Химкинском городском суде МО.
В суде удалось доказать, что моя подзащитная не совершала преступления,
предусмотренные ч.3 ст. 240 УК РФ и по этой статье она была оправдана. В виду
отсутствия доказательств вины Смагиной по ч.1 ст. 117 УК РФ прокурор отказался
от обвинения. Суд признал Смагину виновной только по ч.1 ст. 241 и ч.2 ст. 240 УК
РФ и назначил ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.
8. Два дела по обвинению Фрудина по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Супруги Грековы каждый в отдельности обвиняли моего подзащитного в совершении данных преступлений. Было подано встречное заявление о возбуждении уголовных дел в отношении каждого из супругов Грековых. Дело рассматривалось мировыми судьями разных судебных участков. Итог – оправдательные приговора по обоим уголовным делам, которые вступили в законную силу.